неизвестный мужчина отказался встать во время нацистского приветствия
Результаты поиска по запросу «
сквозь время танк
»молотов #сквозь время фэндомы
"В настоящее время этот вопрос советское правительство не интересует". Официальный ответ СССР на предложение Ватикана о помощи по возвращению советских военнопленных, переданное через посла США, 1943 год.
Военное время #сквозь время фэндомы
Первый начальник Мурманской ЧК умер от голода в 1942 году в блокадном Ленинграде, работая заведующим продовольственным складом.
олимпиада 80 бойкот #сквозь время фэндомы
Плакат, призывающий бойкотировать Олимпиаду-80 в Москве. 65 стран, отказались участвовать в Играх из-за ввода советских войск в Афганистан.
1 Мая праздник политика #сквозь время фэндомы
1 мая 1941 года. Москва, Красная площадь. Союзники приехали. Шел второй год мировой войны.
Ленинград блокада паста #сквозь время фэндомы
Официальная советская версия о блокаде Ленинграда.
Для минимального снабжения города припасами существовала единственная транспортная магистраль через Ладожское озеро, под названием "дорога жизни". В летнее время снабжение проходило по воде, зимой — автомобильным и гужевым способом. По "дороге жизни" в город доставлялось минимальное количество продовольствия, которого всё равно не хватало на всех жителей города — "блокадный" карточный паёк составлял всего 125 грамм хлеба в день.
Военные предприятия в блокадном Ленинграде продолжили свою работу — что интересно, сотни танков, бронемашин, десятки бронепоездов и миллионы снарядов, которые были выпущены в городе во время блокады — спокойно покинули пределы города.
27 января 1944 года в ходе военной операции блокада была снята.
Почему не эвакуировали тех, кто не был занят на производстве?
https://www.prlib.ru/history/619446
Возникает вопрос — а что все эти люди, включая бабушку, оркестр и дирижера, вообще делали в осаждённом городе? Официально по "блокадным нормам" этим людям выдавали паёк в три раза ниже, чем тем, кто был занят на производстве — а это значит, что фактически обрекали их на голодную смерть.
Блокада продолжалась не месяц и не два, а более двух лет — неужели за это время нельзя было эвакуировать всех, кто не занимался в городе чем-то жизненно важным для военного дела? Можно возразить, что пропускной способности "дороги жизни" не хватило бы на всех желающих покинуть город — но тогда каким образом пределы осаждённого Ленинграда покидали сотни единиц произведённой военной техники и миллионы снарядов?
Почему в «спецстоловых» было всё?
Второй и тоже очень важный вопрос — а почему в блокадном городе, который согласно советской версии, был полностью отрезан от снабжения и получал только немного муки и других простейших продуктов по "дороге жизни", так неплохо питались и ни в чём себе не отказывали партийные чиновники? Историк Никта Ломагин написал книгу "Неизвестная блокада", в которой приводит цитаты из дневника инструктора отдела кадров горкома ВКПб Николая Рибковского, сделанную 9 декабря 1941 года:
"С питанием теперь особой нужды не чувствую. Утром завтрак — макароны или лапша, или каша с маслом и два стакана сладкого чая. Днем обед — первое щи или суп, второе мясное каждый день. Вчера, например, я скушал на первое зеленые щи со сметаной, второе котлету с вермишелью, а сегодня на первое суп с вермишелью, на второе свинина с тушеной капустой."
Петербургский историк Игорь Богданов в своей энциклопедии "Ленинградская блокада от А до Я" в главе "Спецснабжение" приводит следующие сведения — в архивных документах о блокаде нет ни одного факта голодной смерти среди представителей райкомов, горкомов, обкома ВКПб. А 17 декабря 1941 года Исполком Ленгорсовета разрешил Ленглавресторану отпускать ужин без продовольственных карточек партийным чиновникам. То есть, в блокадом Ленинграде функционировал ресторан.
В пищеблок Смольного входило несколько столовых и буфетов, которые и во времена блокады снабжались более чем неплохо. Столовые были разного уровня — в том числе была правительственная столовая "высшего разряда обслуживания", в которой было абсолютно всё, как в Кремле — фрукты, овощи, икра, пирожные, молоко и молочные продукты, торты, батоны, булочки и шоколад. А ещё в Смольном в блокаду круглые сутки было электричество, функционировала канализация, была вода и даже работал парикмахер и мастер по маникюру.
Что же получается? В осаждённом и отрезанном от всех источников пропитания городе для "высшего сословия" было всё? А откуда это всё бралось, если город был "отрезан"? Может быть, были ещё какие-то каналы поставки продовольствия, по которым везли икру и пирожные для партийных чиновников, о которых мы не знаем?
По ссылочкам для гурманов:
https://lenta.ru/articles/2018/12/02/leningrad/
https://man-with-dogs.livejournal.com/675794.html
http://novayagazeta.spb.ru/articles/8396/
http://www.clubvi.ru/news/2012/08/22/lebedev/
Откуда получали сырьё для военной продукции и как её отправляли?
Только за второе полугодие 1941 года из Ленинграда на фронт ушли 713 танков, более 3000 полковых и противотанковых орудий, почти 500 броневиков, более 10 тысяч миномётов и даже 58 (!) бронепоездов. Также за этот период фронт получили из Ленинграда более 3 миллионов снарядов и мин, 40 тысяч реактивных снарядов, а также и другую боевую технику. В разгар битвы за Москву из блокированного Ленинграда было отправленр более 400 полковых пушек, около 400 миномётов и почти 40 тысяч бронебойных снарядов. Жуков прислал в Ленинград телеграмму: "Спасибо ленинградцам за помощь москвичам в борьбе с кровожадными гитлеровцами".
http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_kuznitsa_pobedy/06.html
разведка Пособие 60-е очень длиннопост #сквозь время фэндомы
Пособие для советских военных разведчиков, ок. 1970 г., СССР
Вторая мировая война #сквозь время фэндомы
Российские военные и историки подтвердили: "крупнейшее танковое сражение" у Прохоровки - это миф и наиболее живучая из военных легенд
Попытка немецких и британских историков высказать точку зрения на одно из событий Второй мировой войны - танковое сражение под Прохоровкой с использованием документальных фотографий, отчетов и данных из американского Национального архива, вызвало в России волну гнева и обвинений в попытке внешних врагов "переписать историю".
Журналист немецкого издания Die Welt Свен Феликс Келлерхофф, рассказывая в своей статье о том, что не было никакого триумфа Красной армии в "крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны" под Прохоровкой 12 июля 1943 года, высказал собственное мнение, что теперь памятник Победы на Прохоровском поле, "в сущности должен бы быть снесен". Это "сослагательное" предложение о сносе стало причиной международного скандала с привлечением ООН и полностью затмило собой те исторические факты, которые, действительно, подтверждают, что танковое сражение у станции Прохоровка - во многом самая живучая из легенд о Великой Отечественной войне. И это подтверждают ни какие-то там "враги", а данные Генштаба ВС РФ, российских историков и тех военных, кто планировал ту битву.
Те же, кто огульно обвиняет в "переписывании истории" всех, кто высказывает иную точку на прочно закрепившееся, но далекое от реальности описание битвы под Прохоровкой, опираются не на факты, а, скорее, на мнение президента РФ Владимира Путина, заявившего на Петербургском международном экономическом форуме 6 июня, что никакие события Второй мировой не могут быть изменены: пересмотр итогов войны, снос памятников советским солдатам... - это безобразие, это мерзко, сказал президент РФ.
Предложение автора статьи в газете Die Welt о сносе памятника было неуместно даже в сослагательном наклонении. Но факты о сражении под Прохоровкой, подтвержденные российским военными, историками и руководителями СССР, не могут быть ни "мерзкими", ни "угодными". Они просто есть. И их надо просто узнать.
РИА "Новости", Прохоровское сражение, действительно, по конъюнктурным соображениям было мифологизировано во времена СССР.
Об этом в интервью агентству рассказал кандидат исторических наук Валерий Замулин, специализирующийся на Курской битве и издавший несколько десятков работ о ее ходе и истории Прохоровского сражения. Он считает статью в Die Welt "хорошо нарезанной окрошкой из правды, выдумки и предположений", не заслуживающих внимания историков, однако советская пропаганда (необходимая в годы войны) сыграла злую шутку с теми, кто ей поверил.
"После окончания войны можно и нужно было отойти от штампов, честно признать наши ошибки и потери. А нарисованные, выдуманные подвиги отодвигают в небытие реальных людей, реальный героизм, реальные жертвы", - говорит Замулин.
О выдуманных и "нарисованных" фактах в битве под Прохоровкой историк Замулин писал еще год назад в обширной статье в газете "Ведомости".
"Крупнейшее танковое сражение" у станции Прохоровка 12 июля 1943 года, сыгравшее определяющую роль в Курской битве, - это миф и наиболее живучая из легенд о Великой Отечественной войне, так как опирается на три утверждения, далекие от реальных исторических событий, но прочно закрепившиеся в литературе и СМИ.
Во-первых, что в столкновении, произошедшем 12 июля 1943 года на крохотном, изрезанном глубокими оврагами поле юго-западнее Прохоровки, участвовали, по разным данным, от 1200 до 2000 танков и самоходных орудий. Во-вторых, что это было победоносное событие для Красной армии, переломившее ход Курской битвы. В-третьих, что действовавший там корпус СС в тот день был наголову разгромлен и стремительно отброшен на исходные позиции к Белгороду.
В действительности самое крупное танковое сражение Великой Отечественной войны произошло не летом 1943 года под Прохоровкой, а с 23 по 30 июня 1941 года в районе Дубно - Броды - Луцк, в нем участвовало 3128 советских и 728 немецких танков. Два этих сражения во многом похожи. И там и там советские войска оборонялись и проводили фронтовые контрудары (Юго-Западного фронта - в 1941 году и Воронежского - в 1943 году) с участием крупных танковых группировок. Оба сражения продолжались почти неделю (Прохоровское - 7 суток, Дубно - Броды - Луцк - 8 суток). В обоих случаях первоначальный замысел командования Красной армии реализован не был, а ее соединения понесли очень большие потери. Однако войска Воронежского фронта свои рубежи удержали (а Юго-Западного - нет), да и потери его бронетехники в районе станции были ниже, чем на Юго-Западном фронте, объясняет российский историк.
Но в историю войны именно события под Прохоровкой вошли как самое крупное танковое сражение. Произошло это исключительно по "конъюнктурным соображениям". Для полного понимания того, что происходило под Прохоровкой, приведем выдержки из статьи историка Валерия Замулина.
"Операция "Цитадель" (удар вермахта на Курск) началась 5 июля 1943 года. После пяти суток тяжелейших боев войска Воронежского фронта сбили темп наступления германской группы армий "Юг" (в южной части Курской дуги) на двух из трех направлений и нанесли ей существенный урон. На третьем, прохоровском, сильнейшее соединение противника - 2-й танковый корпус СС (2 тк СС) - продолжал наступать. Поэтому вечером 9 июля было принято решение: через двое суток нанести по нему мощный контрудар силами 5-й гвардейской армии (5 гв. А) генерала Алексея Жадова и 5-й гвардейской танковой армии (5 гв. ТА) генерала Павла Ротмистрова.
Согласно рассекреченным советским документам и трофейным источникам, утром 12 июля 5 гв. ТА, которой подчинили все танковые соединения на подступах к станции, насчитывала 951 танк и 54 самоходных орудия (САУ), но часть их находилась в пути и в ремонте. Итого в течение этого дня в двух районах у Прохоровки, которые разделяли около 18 км, советская сторона ввела в бой 672 бронеединицы: на знаменитом сегодня танковом поле юго-западнее станции действовало 514 советских танков и САУ против 210 танков и штурмовых орудий корпуса СС, а южнее Прохоровки - 158 танков и САУ против 119. Всего в двух районах в боевых действиях в разное время участвовала с обеих сторон 1001 единица бронетехники: 672 советских и 329 немецких.
В ходе боевых действий 12 июля 1943 г. войскам Воронежского фронта не удалось выполнить поставленных задач - разгромить противника и перейти в контрнаступление, а его ударное объединение - армия Ротмистрова примерно за 10-11 часов лишилась более 50% введенной в бой техники. К завершению оборонительной операции 16 июля 1943 года она оказалась обескровлена: сгорели 334 бронеединицы, более 200 - в ремонте. Для выяснения причин больших потерь из Москвы прибыла специальная комиссия под председательством члена Государственного Комитета Обороны (ГКО), секретаря ЦК ВКП(б) Георгия Маленкова (в дальнейшем детальный доклад комиссии с анализом тактики и стратегии руководства советской армии во время Курской битвы, особенно под Прохоровкой, был засекречен, он хранится в Архиве президента РФ, гриф секретности до сих пор не снят, но общий вывод комиссии известен: боевые действия 5-й гвардейской танковой армии под командованием Ротмистрова под Прохоровкой - "образец неудачно проведенной операции" - прим. ред.).
Первым документом, в котором была указана численность немецкой бронетехники, противостоявшей 5 гв. ТА под Прохоровкой (в двух районах, где действовали ее войска), стало донесение разведотдела штаба Воронежского фронта, составленное на исходе 12 июля 1943 г. Сведения, включенные в него, в течение всего дня боев фронтовые разведчики скрупулезно собирали на переднем крае. "Противник, - отмечено в донесении, - до трех полков мотопехоты, при поддержке до 250 танков танковых дивизий "Адольф Гитлер", "Рейх" и "Мертвая голова", с рубежа Прелестное - Ямки и до двух мотополков с группой танков до 100 единиц с рубежа Кривцово - Казачье перешли в наступление в общем направлении на Прохоровку, стремясь окружить и уничтожить части 69-й армии".
Трофейные немецкие документы, обнаруженные в ЦАМО РФ, доказывают, что вечером 11 июля во 2 тк и 3 тк СС находилось в строю всего 373 танка и штурмовых орудий. Но непосредственно для отражения удара 5 гв. ТА командование корпуса СС задействовало 206 танков и штурмовых орудий: всю бронетехнику моторизованной дивизии СС "Лейбштандарт Адольф Гитлер" (77 единиц) и "Дас рейх" (95), а из моторизованной дивизии СС "Мертвая голова" - только 34 единицы из 122. Остальные находились в полосе соседней 5 гв. армии. 24 июля 1943 г. член военного совета фронта генерал-лейтенант Никита Хрущев включил данные разведотдела в свое донесение, адресованное лично Иосифу Сталину, подтвердив их достоверность.
Расследование "комиссии Маленкова" продолжалось две недели, затем ее выводы легли на стол Сталину. Ставился вопрос об отстранении Ротмистрова от должности и предании суду. Его судьба висела на волоске до конца июля, когда стараниями начальника Генштаба маршала Александра Василевского гнев верховного главнокомандующего удалось погасить, а в конце августа 1943 года генерал был удостоен ордена Кутузова 1-й степени за вклад в победу в Курской битве. Тем самым вопрос, как оценивать события под Прохоровкой, фактически решился: считать сражение победоносным, на потерях внимание не акцентировать.
Осенью 1943 года командование 5 гв. ТА попыталось сгладить негативное впечатление от неудачи и подчеркнуть заслуги армии созданием образа грандиозного сражения, в котором ее войска якобы разгромили огромную по численности танковую группировку врага.
сайт Минобороны РФ опубликовал данные, подтверждающие, что "разгром" немецких войск под Прохоровкой был мифом.
Красная армия потеряла под Прохоровкой 75% задействованных танков, в то время как немцы потеряли всего 20% бронетехники (танков и штурмовых орудий корпуса СС). Как сообщил ведущий научный сотрудник Военной академии Генерального штаба ВС РФ научно-исследовательского института (военной истории) Валерий Маковский, потери бронетехники 5-ой гвардейской танковой армии под управлением генерала Павла Ротмистрова за одни сутки 12 июля 1943 года составили около 75%, а потери второго танкового корпуса СС - около 20%.
Красная армия в контрударе под Прохоровкой потеряла 470 танков (из 670). Немцы же потеряли всего 50 танков (из 490).
Что касается потерь в личном составе, то в бою под Прохоровкой они составили 35 тысяч красноармейцев или 24% от общих потерь Воронежского фронта. Среди них - 6,5 тысяч убитых и 9,5 тысяч пропавших без вести.
Второй танковый корпус СС потерял в этом бою 7,7 тысячи человек.
В Военной академии Генштаба ВС РФ пояснили, что такое соотношение потерь сторон в личном составе и технике объясняется рядом недостатков в подготовке проведения Курской битвы. К началу наступления советской армии разработка планов артиллерийской контрподготовки на фронтах не была своевременно завершена. А советская разведка не смогла точно выявить места сосредоточения немецких войск и размещения сил.
Кроме того, артподготовка началась преждевременно, еще до занятия противником исходного положения для наступления, а огонь велся по площадям, что позволило немецким войскам избежать потерь.
Контрудары советских танков под Прохоровкой готовились наспех и наносились по противнику, не исчерпавшему свой наступательный потенциал. Недостатком явилось и то, что Орловская наступательная операция была начата преждевременно.
Кроме того, Вермахт впервые в ходе сражения под Прохоровкой массово применил тяжелые танки "Тигр" и "Фердинанд", броня которых была непробиваемой для советских танков Т-34.
https://www.newsru.com/russia/11jul2019/prohorovka.html
Отличный комментарий!