Польша в междувоенный период быковала тоже будь здоров, чего стоит только одна политика санации Пилсудского и его претензии на Междуморье.
и уже во время войны, когда немцы обнаружили захоронения в Катыни, Сикорский сотоварищи подбивали бритов и французов к войне с союзом, за что его Черчиль втихаря и вальнул.
посему я и не отрицаю, что действия Польши привели к ее состоянию на конец 39го, но прямого влияния на пакт они не имели, ее просто сдали, почти как ЧС.
возможно даже, для развития напряжения между ссср и германией, которое началось после прихода к власти нацистов (читайте про ДЕРОП)
а еще была вот такая штука, ага https://ru.wikipedia.org/wiki/Польско-украинская_война
а часть ЗУ оказалась у Польши в руках из-за слабохарактерности украинских властей сразу после первой мировой.
да, Польша не пускала СССР через свою территорию для защиты ЧС. и что дальше?
1. все договора, как до первой, так и до второй мировой войн понятие "одна европейская держава" почти что прямо имело ввиду под собой Германию, по крайней мере договора, в которых учавствовали Франция и\или Британия.
2. СССР был участником Лиги Наций, а сего хватало, чтобы с ним считаться.
3. далеко не все договора соблюдались прямо и формально. например, по договору должны были выделить в помощь 10 дивизий корпуса, а на время вступления договора в действие обстоятельства позволяли выделить только 5, и никто претензий не выставлял. или та же формальная французская мобилизация началась, но толку от нее было ноль.
Нет, не получается. Официально на Польшу напала Германия, а СССР провела Польский Поход Красной Армии под видом возвращения земель. Что, в принципе, не помешало ей потом расстрелять польських беглых офицеров.
Формально Британия и Франция, если бы проявили желание, могли бы трактовать сей поход как нападение и огласить войну, но тогда они фактически помогли бы Германии, отдав ей в руки СССР как союзника.
более того, польськое правительство в изгнании упетляло сначала во Францию, а потом в Британию.
и уже во время войны, когда немцы обнаружили захоронения в Катыни, Сикорский сотоварищи подбивали бритов и французов к войне с союзом, за что его Черчиль втихаря и вальнул.
посему я и не отрицаю, что действия Польши привели к ее состоянию на конец 39го, но прямого влияния на пакт они не имели, ее просто сдали, почти как ЧС.
возможно даже, для развития напряжения между ссср и германией, которое началось после прихода к власти нацистов (читайте про ДЕРОП)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Польско-украинская_война
а часть ЗУ оказалась у Польши в руках из-за слабохарактерности украинских властей сразу после первой мировой.
да, Польша не пускала СССР через свою территорию для защиты ЧС. и что дальше?
опять-таки вопрос: каким тут боком части ЗУ и ЧС к вопросу о пакте Риббентропа-Молотова?
типа, Польша сама виновата?
ну так потрудитесь тогда ответить на http://stime.reactor.cc/post/4696591#comment22502770
2. СССР был участником Лиги Наций, а сего хватало, чтобы с ним считаться.
3. далеко не все договора соблюдались прямо и формально. например, по договору должны были выделить в помощь 10 дивизий корпуса, а на время вступления договора в действие обстоятельства позволяли выделить только 5, и никто претензий не выставлял. или та же формальная французская мобилизация началась, но толку от нее было ноль.
Формально Британия и Франция, если бы проявили желание, могли бы трактовать сей поход как нападение и огласить войну, но тогда они фактически помогли бы Германии, отдав ей в руки СССР как союзника.