Ну так, может быть, так и надо тогда писать, блять? Что вот, мол, сволочи, расстреляли 96 тысяч человек мирного населения в поисках ведьм. Вместо этого мы видим "расстреляно 96 тыс. бывших офицеров царской армии", "как в короткие сроки уничтожить всех бывших белых офицеров", "несколько десятков тысяч сдавшихся офицеров оказались в расстрельных списках", "первый список расстрелянных белых офицеров" и т.д. Да, в самой статье напрямую не говорится, что все 96000 были офицерами, но она всеми силами заставляет читателя так подумать. И, уж извините, я таким статьям не очень доверяю.
Ой, и правда, чего это я. Более того, даже если человек и белым-то никогда не был, но был расстрелян красными, то ему незамедлительно выписывалось белое офицерское звание посмертно.
Резонно. Но в статье таки про офицеров есть, хотя и действительно не так прямо, как в комментарии. Но, как минимум, "несколько десятков тысяч офицеров" упоминается.
А еще буквально в предыдущем предложении написано "несколько десятков тысяч офицеров оказались в расстрельных списках". Может быть это автор статьи жопописец? Правда, очевидно, это все умышленно так написано. Вроде бы как и не сказали, что 96000 офицеров расстреляли, а вроде как и сказали.
Я же не про красный террор, я про то, что мне непонятно, как в Крыму в 20 году могло быть 96 тысяч белых офицеров. И как вообще хоть где-то может быть 96 тысяч каких бы то ни было офицеров на 800 тысяч населения.
Что-то я не совсем понял, а где они в Крыму взяли 96000 белых офицеров? И кем все эти офицеры в Крыму командовали при 800 тысячах населения, при том, что во всей императорской армии в начале первой мировой войны было около 40 тысяч офицеров на ~1,4 миллиона солдат.
заливная рыбасовременная журналистика!