Проявляет индивидуализм. Что прямо противоположно коммунистической коллективистской идеологии. Муравей-матка сказал тебе идти строить мост из тел, и что твое восьмое в сорок третьем ряду, и ты идешь его строить, не рассуждая. А то ишь чего творит - желания какие-то излагает, будто обладает отдельной личностью, а не является биороботом, предназначенным исключительно для строительства идеального будущего для биороботов без личных желаний.
Ну еще бы не было перечисленных персонажей, когда в стране такая-то могучая мотивация трудиться. Ведь на заработанные деньги можно было... нуууу... ээээ.... мороженое купить?
А этот демагогический прием называется черри-пикинг. И на него легко было бы ответить аналогичным черри-пикингом с фото каких-нибудь ужасов времен Большого террора и красивым фото имперских времен, но я не собираюсь опускаться до твоего уровня. Дежурного разоблачения с тебя хватит.
Модернизацию, урбанизацию, индустриализацию, демографический переход прошли, так или иначе, все развитые страны. Это неизбежное требование времени, а не заслуга усатого пидора. А кто-то без нефти, ресурсов, инженерной школы, и многого другого к нашему времени достиг гораздо лучшего уровня жизни. И вот это уже, в том числе, вина усатого пидора - он оказался неэффективен, а его религия губительна. Царь-тряпка был анахронизмом, его падение было столь же предопределено, как и объективные процессы из начала абзаца. Альтернативой красным безруким мудакам является не продолжение империи, а переход к демократии еще тогда. Без разгрома страны гражданской войной, без бегства интеллектуальной элиты, без террора, без прихода к власти на антикоммунистической риторике Гитлера. Без испоганенного социализмом менталитета целых поколений, в конце концов. Тут я вернусь к твоему вопросу из самого начала. Он не риторический. Он опять идиотский. Потому что ты с того момента, как задал прошлый, так и не прекратил быть идиотом. И ответ на него: нет, не стоило, потому что весь мир отлично получил еще большее, и без вот этого красножопого содома.
Окончательная ответственность за преступления, которые ты называешь перегибами, лежит на Сталине как архитекторе системы и законодателе. И первый человек, который должен был быть расстрелян за них - это он. Если бы усатому пидору не была чужда честь, посмотрев на результаты дел своих, он бы пустил себе пулю в висок. Но какая честь может быть у эгоманьяка и социопата, чье формирование как личности происходило на фоне занятия разнообразной преступной деятельностью?
Интересно, а ты сможешь написать хоть один пост без попыток обмануть, или применить демагогию? Или ты и правда сознательно пытаешься последовательно быть мразью? Может, ты скрытый правак, который аморальным и глупым поведением пытается дискредитировать коммиглистов?
Что ж, ожидаемо. Ты придумываешь себе какого-то удобного умного человека, дополняя смысл этого словосочетания излишними свойствами, кроме собственно ума. Эта демагогическая уловка известна как подмена понятий. Мне же твое ложное определение неинтересно, как и следование ему, мне хватает моего превосходства в способности анализировать и аргументировать. Тотального, замечу, превосходства.
Факты казней, да, замечу. А вот сочетание перечисленных мной факторов, возносящее среднего тирана в ранг исключительного зла, оно встречается весьма и весьма редко. И тут я ловлю тебя на еще одной демагогической уловке - подмене тезиса. Я рассматриваю сочетание факторов, а ты всего лишь один - массовые убийства, причем независимо от правового контекста, который занимает в моем рассуждении значительное место, и, аналогично, мотивации. Тиранов было много, а вот психически больной ублюдок, из религиозных соображений косящий людей с помощью имеющего обратную силу закона - это случай редкий, практически эксклюзивный. Тем более, имевший место в двадцатом веке, в котором, в отличии от семнадцатого, человеческая жизнь уже является конвенционально принятой ценностью. И это еще одна логическая ошибка с твоей стороны: Сталина во времена Чингисхана приняли бы как родного с его воззрениями и методами. А вот когда такой Чингисхан начинает творить все то же самое в веке двадцатом, несравненно более гуманистическом, это катастрофа, и откат человечества назад, ведь после него еще несколько поколений будут встречаться ублюдки и моральные уроды, рассказывающие о том, что все сотворенное было оправданно и правильно. Поэтому суть не только в кровавости, Сталин есть исключительное зло по сумме факторов, только одним из которых является его готовность убивать. И сходное зло в просвещенное время способны создать только самые отмороженные религии - марксизм со своими наследниками, вера в расовую теорию, и ислам. И когда верующие в марксизм начинают проповедовать допустимость своих догматов и методов, они приближают рождение еще одного воплощения зла. Когда прошлое, уже дохлое, должно быть изобличено, осуждено, и предано забвению навеки.
Такое ощущение, что тебе доставляет удовольствие быть мразью. Я разоблачаю твои демагогию и лицемерие, а ты тут же выдаешь новые, такие же неуклюжие, настолько же легко раскрываемые. Ты признаешь преступления Сталина, но отказываешься их осудить, и дать им, и ему честную оценку. Ты демонстративно подаешь себя как человека, для которого лицемерие, обман и массовые убийства являются тем, чего не стоит стыдиться и осуждать. Ты у нас мрачный мамин ситх что ли? Что это за показная любовь ко злу в разных его проявлениях? Что с тобой не так? Как называется эта болезнь?
Для начала, не тебе судить о промытости мозгов. В ходе обсуждения стала четко видна диспозиция. Ты меньше меня знаешь, меньше понимаешь, и ты глупее. Из этого положения у тебя нет права судить компетенции и знания превосходящего тебя собеседника. Не делай так больше, а то выглядит жалко и нелепо.
Петр в плане людоедства в контексте своего времени вообще никак из общей толпы правителей не выделяется, поэтому к нему претензии выдвинуть сложнее. Царь-тряпка был оторванным от реальности дураком, отставшим от времени, и в свете этого обстоятельства его преступления, хотя и страшны, но до красных людоедов точно не дотягивают. Почему я ненавижу Сталина я уже расписал, и не раз. Но я, надеясь, что ты таки хотя бы немного обучаем, повторюсь.
1. Он религиозный фанатик. Цари прошлого могли быть набожными, но этот был просто отбитый наглухо. Цари не пытались построить мировой православный халифат по канонам своей веры, а Сталин пытался воплотить рай по заветам марксистской веры;
2. Он был психом с кастрированной эмпатией, для которого люди - это цифры в отчетах, не более важные, чем шахматные фигуры. Социопатов нельзя подпускать к власти, они не подозревают, что должны работать на благо живых людей, а не идеи;
3. Устроенная им инквизиция руководствовалась законом, имеющим обратную силу. Казненные по классовому признаку люди банально не знали, чем вызвана жестокость по отношению к ним. Это такая же мерзость и подлость, как внезапно начать казнить за национальность, цвет кожи, религиозную принадлежность и т.д. Цари казнили за бунты и заговоры, которые заранее были запрещены, а бунтовщики заранее понимали, на что идут. Коммунисты же по этому принципу не отличаются ни от мусульман, режущих в рейде христиан, ни от христиан, в крестовом походе режущих мусульман, ни от нацистов, сжигавших цыган и евреев. Отличия от ИГИЛа найти можно,но сходства больше.
Столько зла одновременно не воплощалось ни в одном нашем царе, князе или президенте. Именно поэтому никто не заслужил и такой ненависти.
Много слов, в ответ на которые ты не нашел для возражения по сути даже несколько своих. Много слов, и все по делу.
Твое предположение из того же разряда, что и твоя ложь в предыдущем посте - удобные фантазии без логических предпосылок. Для меня и Гитлер, и Сталин - это два усатых пидора, две кровавые мрази, которые стали одинаково позорными пятнами на истории человечества. И, говоря о партнерских настроениях, не забывай, насколько они друг друга любили, прежде чем поссориться, аж устраивали совместные парады в честь только что совместно обстряпанных темных дел.
Особенно в твоем списке забавно смотрится Обама, левак, и представитель неомарксистской культуры. Я тут занимаюсь тем, что ненавижу радикальных леваков и марксизм, и к их идеологическому потомку уж точно не могу по этой причине относиться тепло, но в твоей полной шизофрении голове, как-то появляется мысль о том, что я ему поклоняюсь. Это скорее тебя стоит заподозрить в таком. Это тебе подобные должны любить Обаму, гей-парады, и сотню гендеров, ведь все это от ортодоксального марксизма отделено буквально несколькими логическими шагами.
И совсем уж порадовал пассаж в стиле "а, ты раскусил мою уловку, но я все равно напишу, как я недоволен, что ты на нее не повелся, и поставлю это тебе в претензию". Что у тебя в голове? Действительно стучащий в тарелки гоблин?
Да, докажу, и даже нечто большее, чем ты бы хотел. Для начала, ты за меня решил додумать, и, практически наверняка, с подлой задней мыслью. Я ненавижу коммунизм, ненавижу коммунистов, и лично кровавого и криворукого мудака Сталина, и последовательно доказываю, что все перечисленные сорта говна заслуживают ненависти. Все это соответствует тематике поста, и я по ней и высказываюсь. А вот для того, чтобы сделать предположение о том, что я презираю всю историю своей страны, у тебя, лицемер, нет логических предпосылок. Я за пределы коммунизма, коммунистов, и загаженного ими отрезка времени не выходил, и мнения никак не обозначивал. А ты почему-то решил мне поставить в вину то, что сам придумал. Но, будучи глуповатым, и неискушенным в споре, тут же выдал свою цель: увести разговор от любимых красножопых, и пытаться скомпрометировать меня через симпатию к конкретному деятелю, благо все они были фигурами неоднозначными, и в каждом случае прицепиться будет к чему. "Ах, ему симпатичен царьнейм, который делал гадостьнейм, ну что вообще с таким разговаривать, а если он такой мудак, это автоматически отменяет все его претензии к святым коммунистическим людоедам" - примерно такой ад хоминем ты и планировал выдать. Иначе тебе незачем было придумывать ложную ненависть ко всей истории. У меня есть исторические симпатии, но вот интереса подыгрывать их озвучиванием подлой маленькой коммунистической мрази в подлой коммунистической демагогии у меня нет. Мне интересно защищать страну от коммунистической заразы, только в отсутствие которой возможно наступление исторических периодов, достойных гордости, и я буду делать это умно и эффективно, не размениваясь на твои подлые уловки.
Модернизацию, урбанизацию, индустриализацию, демографический переход прошли, так или иначе, все развитые страны. Это неизбежное требование времени, а не заслуга усатого пидора. А кто-то без нефти, ресурсов, инженерной школы, и многого другого к нашему времени достиг гораздо лучшего уровня жизни. И вот это уже, в том числе, вина усатого пидора - он оказался неэффективен, а его религия губительна. Царь-тряпка был анахронизмом, его падение было столь же предопределено, как и объективные процессы из начала абзаца. Альтернативой красным безруким мудакам является не продолжение империи, а переход к демократии еще тогда. Без разгрома страны гражданской войной, без бегства интеллектуальной элиты, без террора, без прихода к власти на антикоммунистической риторике Гитлера. Без испоганенного социализмом менталитета целых поколений, в конце концов. Тут я вернусь к твоему вопросу из самого начала. Он не риторический. Он опять идиотский. Потому что ты с того момента, как задал прошлый, так и не прекратил быть идиотом. И ответ на него: нет, не стоило, потому что весь мир отлично получил еще большее, и без вот этого красножопого содома.
Окончательная ответственность за преступления, которые ты называешь перегибами, лежит на Сталине как архитекторе системы и законодателе. И первый человек, который должен был быть расстрелян за них - это он. Если бы усатому пидору не была чужда честь, посмотрев на результаты дел своих, он бы пустил себе пулю в висок. Но какая честь может быть у эгоманьяка и социопата, чье формирование как личности происходило на фоне занятия разнообразной преступной деятельностью?
Интересно, а ты сможешь написать хоть один пост без попыток обмануть, или применить демагогию? Или ты и правда сознательно пытаешься последовательно быть мразью? Может, ты скрытый правак, который аморальным и глупым поведением пытается дискредитировать коммиглистов?
Факты казней, да, замечу. А вот сочетание перечисленных мной факторов, возносящее среднего тирана в ранг исключительного зла, оно встречается весьма и весьма редко. И тут я ловлю тебя на еще одной демагогической уловке - подмене тезиса. Я рассматриваю сочетание факторов, а ты всего лишь один - массовые убийства, причем независимо от правового контекста, который занимает в моем рассуждении значительное место, и, аналогично, мотивации. Тиранов было много, а вот психически больной ублюдок, из религиозных соображений косящий людей с помощью имеющего обратную силу закона - это случай редкий, практически эксклюзивный. Тем более, имевший место в двадцатом веке, в котором, в отличии от семнадцатого, человеческая жизнь уже является конвенционально принятой ценностью. И это еще одна логическая ошибка с твоей стороны: Сталина во времена Чингисхана приняли бы как родного с его воззрениями и методами. А вот когда такой Чингисхан начинает творить все то же самое в веке двадцатом, несравненно более гуманистическом, это катастрофа, и откат человечества назад, ведь после него еще несколько поколений будут встречаться ублюдки и моральные уроды, рассказывающие о том, что все сотворенное было оправданно и правильно. Поэтому суть не только в кровавости, Сталин есть исключительное зло по сумме факторов, только одним из которых является его готовность убивать. И сходное зло в просвещенное время способны создать только самые отмороженные религии - марксизм со своими наследниками, вера в расовую теорию, и ислам. И когда верующие в марксизм начинают проповедовать допустимость своих догматов и методов, они приближают рождение еще одного воплощения зла. Когда прошлое, уже дохлое, должно быть изобличено, осуждено, и предано забвению навеки.
Такое ощущение, что тебе доставляет удовольствие быть мразью. Я разоблачаю твои демагогию и лицемерие, а ты тут же выдаешь новые, такие же неуклюжие, настолько же легко раскрываемые. Ты признаешь преступления Сталина, но отказываешься их осудить, и дать им, и ему честную оценку. Ты демонстративно подаешь себя как человека, для которого лицемерие, обман и массовые убийства являются тем, чего не стоит стыдиться и осуждать. Ты у нас мрачный мамин ситх что ли? Что это за показная любовь ко злу в разных его проявлениях? Что с тобой не так? Как называется эта болезнь?
Петр в плане людоедства в контексте своего времени вообще никак из общей толпы правителей не выделяется, поэтому к нему претензии выдвинуть сложнее. Царь-тряпка был оторванным от реальности дураком, отставшим от времени, и в свете этого обстоятельства его преступления, хотя и страшны, но до красных людоедов точно не дотягивают. Почему я ненавижу Сталина я уже расписал, и не раз. Но я, надеясь, что ты таки хотя бы немного обучаем, повторюсь.
1. Он религиозный фанатик. Цари прошлого могли быть набожными, но этот был просто отбитый наглухо. Цари не пытались построить мировой православный халифат по канонам своей веры, а Сталин пытался воплотить рай по заветам марксистской веры;
2. Он был психом с кастрированной эмпатией, для которого люди - это цифры в отчетах, не более важные, чем шахматные фигуры. Социопатов нельзя подпускать к власти, они не подозревают, что должны работать на благо живых людей, а не идеи;
3. Устроенная им инквизиция руководствовалась законом, имеющим обратную силу. Казненные по классовому признаку люди банально не знали, чем вызвана жестокость по отношению к ним. Это такая же мерзость и подлость, как внезапно начать казнить за национальность, цвет кожи, религиозную принадлежность и т.д. Цари казнили за бунты и заговоры, которые заранее были запрещены, а бунтовщики заранее понимали, на что идут. Коммунисты же по этому принципу не отличаются ни от мусульман, режущих в рейде христиан, ни от христиан, в крестовом походе режущих мусульман, ни от нацистов, сжигавших цыган и евреев. Отличия от ИГИЛа найти можно,но сходства больше.
Столько зла одновременно не воплощалось ни в одном нашем царе, князе или президенте. Именно поэтому никто не заслужил и такой ненависти.
Твое предположение из того же разряда, что и твоя ложь в предыдущем посте - удобные фантазии без логических предпосылок. Для меня и Гитлер, и Сталин - это два усатых пидора, две кровавые мрази, которые стали одинаково позорными пятнами на истории человечества. И, говоря о партнерских настроениях, не забывай, насколько они друг друга любили, прежде чем поссориться, аж устраивали совместные парады в честь только что совместно обстряпанных темных дел.
Особенно в твоем списке забавно смотрится Обама, левак, и представитель неомарксистской культуры. Я тут занимаюсь тем, что ненавижу радикальных леваков и марксизм, и к их идеологическому потомку уж точно не могу по этой причине относиться тепло, но в твоей полной шизофрении голове, как-то появляется мысль о том, что я ему поклоняюсь. Это скорее тебя стоит заподозрить в таком. Это тебе подобные должны любить Обаму, гей-парады, и сотню гендеров, ведь все это от ортодоксального марксизма отделено буквально несколькими логическими шагами.
И совсем уж порадовал пассаж в стиле "а, ты раскусил мою уловку, но я все равно напишу, как я недоволен, что ты на нее не повелся, и поставлю это тебе в претензию". Что у тебя в голове? Действительно стучащий в тарелки гоблин?