В данном случае речь не может идти полностью о переработке в плане ускорения.

В случае Стаханова рекордом является 640 тонн за смену при изначальной норме в 7-10.
Тайм же критикует метод "быстрее, блять!" однако используя только его нельзя добиться таких результатов.

Я уж думал скажешь что Стаханова НКВДшники подгоняли и стволами в спину тыкали.

То есть повышение производительности труда для рыночной системы неэффективно?

Тут критикуется английская система как неэффективная , но есть факт того что она доказала свою эффективность в случае Стаханова и была позднее внедрена на остальных шахтах где так же показывала свою эффективность по сравнению со старыми методами добычи.

Отсюда следует :
1)если стаханов "изобрел" традиционную систему и использовал ее то статья ошибочна
2)если статья верна и традиционная система неэффективна то Стаханов использовал иную систему

Если ты внимательно прочтешь свою же хуйню то увидишь что идея была не в смене инструментов а в разделении труда

Пара строк о том что Стаханов своей системой разделения труда позволил существенно повысить добычу угля, которая затем была внедрена повсеместно и простыня ковыряния в грязном белье и смакования как он скурвился от неожиданно свалившихся на него ништяков.

В той ситуации что ты описал? Пью водку, стреляю из окна с нагана по заключенным, пишу доносы на своих друзей.

Но во первых по приезду причастных наоборот отхуесосили и написали в Москву с просьбой разобраться

Просили разобраться с четыремя(Нач конвоя, нач эшелона, врача эшелона и хуя в Украине формировавшего этот конвой) фигурантами дела, которых называли виновными

В ответ мы имеем :выговор И НАЧАТЬ СЛЕДСТВИЕ.
В этой ситуации, будь я начальником конвоя , я бы пил водку, теребил седые волосенки на голове и ожидал бы чем это следствие закончится .

Боюсь , если ты хочешь быть объективным и последовательным, у тебя вариант только один - искать документы об этом следствии .
И если ты найдешь что то вроде "всех поругать, дело закрыть" или найдешь биографии этих персонажей которые скажут нам как сложилась их дальнейшая судьба, тогда ты сможешь делать подтвержденные чем то заявления.

Как то так

Как вариант да, могли. В любом случае это просто доебка

Но как я подметил(и не только я) бумага не является окончательным решением тк наряду с выговором так же пометка о начале расследования. А вот иготов этого расследования мы не знаем

Да. Верно.

Но я не нашел что там располагалось на момент 1945. Если найдешь было бы неплохо

https://ru.wikipedia.org/wiki/Здание_Московской_духовной_консистории

Прилегает. Но там располагалась иная организация

Я сам поправился что она былапереименована, но ты все в глаза ебешься

Ну покажи спецдонесение о признании невиновным.
Я тебе уже написал что там располагалось ВСНХ а не НКВД.