это скорее всего будет серия постов, которая покажет некоторые абсурдности истории, которые и дальше ведут к тяжелым отголоскам победобесия.
Начнем с простого. А какого это вдруг наполеону захотелось пойти с войсками на всю Европу да еще поглубже на восток .
Простое ватное объяснение конечно ж говорит, что он просто обезумевший тиран и захватчик. Добавим еще фразы того времени как "антихрист" и "люцифер" и тогда вообще понятно.
Начнем с простого, как говорилось выше.
В 1789 г. во Франции случилась революция. Снесли всех господ, дворян и прочее. Не обсуждая местных проблем, которых революция принесла, ситуация бомбанула у многих. Первыми оказались император Священной римской империи и Прусский король. Просто по понятным причинам иммигрантов хватило да и тенденции не нравились у соседей. Тут вообще получилась страшная ситуация, что миллионы жителей получили голоса для выборов и еще приняли "конституцию", которая гарантировала права граждан.
Самое красивое в этой всей истории именно как не любят упоминать про Декларацию прав человека и гражданина, которая никонда не отменялась. Именно этот момент любят упускать историки.
Эти 17 пунктов полностью противоречили идеи божественной власти правителя и давали свободу каждому.
Конечно ж прекрасно, что российская вики не забывает их просто не указать в отличии от других стран. Харам. Но я их напишу))
Декларация прав человека и гражданина (ру-вики)Они являются наследием ЮНЕСКО Гугла-перевод. Простите.
Статья I - Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Социальные различия могут основываться только на основе общей пользы.
Статья II . Целью любого политического объединения является сохранение естественных и неотъемлемых прав человека. Этими правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.
Статья III . Принцип любого суверенитета в основном принадлежит народу. Ни один орган, ни один человек не может осуществлять какую-либо власть, которая не исходит непосредственно от народа
Статья IV. Свобода состоит в том, чтобы делать все, что не причиняет вреда другим: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека имеет только те границы, которые гарантируют другим членам общества реализацию этих же прав. Эти границы могут быть определены только законом.
Статья V - Закон имеет право запрещать только действия, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, не может быть затруднено, и никто не может быть принужден делать то, что он не предусматривает.
Статья VI . Закон есть выражение общей воли; все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его создании; должен быть равным для всех, защищает он или карает. Все граждане, как равны перед ним, в равной степени допускаются ко всем государственным должностям, местам и службам, в соответствии с их способностями и без различия другого, чем на основе добродетелей и одаренности.
Статья VII. Никто не может быть обвинен, арестован или задержан, кроме случаев, установленных законом и в соответствии с предписанными им формами. Тот, кто добивается издания произвольных приказов, способствует их изданию, выполняет их, или тот, на чью требование они выполняются, должен быть наказан; но каждый гражданин, вызванный или задержанный во исполнение закона, должен немедленно повиноваться; он виноват, если сопротивляется.
Статья VIII . Закон должен устанавливать только те меры наказания, которые строго и явно необходимы, и никто не может быть наказан, но в соответствии с законом, установленным и обнародованным до совершения преступления и применяемым на законных основаниях.
Статья IX. Любой человек считается невиновным до тех пор, пока он не будет признан виновным, если его считают необходимым арестовать; любая чрезмерная строгость для обеспечения охраны личности обвиняемого должна строго караться законом.
Статья X. Никто не может подвергаться гонениям за выражение своих взглядов, даже религиозных, если их выражение не нарушает общественного порядка, установленного законом..
Статья XI . Свободная передача мыслей и мнений является одним из самых ценных прав человека: любой гражданин может свободно говорить, писать и печатать, за исключением случаев, когда он отвечает на злоупотребление этой свободой, в случаях, определенных законом.
Статья XII. Обеспечение прав человека и гражданина предполагает необходимость применения публичной силы; поэтому такая сила устанавливается для блага всех, а не в частных интересах тех, кому она вверена.
Статья XIII. Для поддержания общественной силы и расходов на управление необходим общий вклад; он должен быть в равной степени распределен между всеми гражданами в зависимости от их платежеспособности.
Статья XIV. Граждане имеют право устанавливать самостоятельно или через своих представителей необходимость государственного налога, свободно соглашаться на его взимание, следить за его использованием и определять его долю, размер, порядок уплаты и продолжительность.
Статья XV . Общество вправе требовать от каждого представителя власти отчетности о его управленческой деятельности.
Статья XVI. Всякое общество, в котором не обеспечиваются гарантии прав не проведено разделения властей, не имеет Конституции вообще.
Статья XVII. Поскольку собственность является священным и незыблемым правом, никто не может быть лишен ее иначе, чем в случае законно установленной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения.
Так вот какая ситуация: позорные французы смели полностью отменить рабство и крепостное право, применить равенство правосудия, принцип невиновности да и свободу мыслей и печати? Я думаю по всем 17 пунктам не стоит проходиться, а то они просто измучат страждующую ватную душу.
Сейчас конечно ж найдутся страдатели в стиле, но ведь эти жабоеды друг друга порезали да и вообще кровища, кишки наружу и головы по корзинкам. Ох, да вы через век к подобному не пришли с кровищей похуже, но до сих пор эти принципы не приняли. А они и при тиране Наполеоне сохранялись.
В итоге все просто. Да, Франция напала первой. Но, в этом плане стоит учесть блокаду портов, гласные договора о сборе войск, которые реально стояли на границах и личных угроз монархов. В 1796 г Павел 1 вышел из такой авантюры после чистокровной немки Екатерины 2 (есть еще русские, которые верят, что Россией правили русские? просто интересно) и теперь мы узнаем что это ему стоило...
Вот этим верующим я и напомню, что Павел 1 это сын Екатерины 2 - Софии Августы Фредерики Ангальбт-Цербской, урожденой княгини Ангальбт-Цаербсткой из Щеттина из Саксонии, Германия и Петра 3 - Карла Петра Ульриха, герцога Гольшейн-Готторбского, рожденного в городе Киле, Германия. Т.е. ребята имеют отношение к России как примерно ... ну Сильвестр Сталлоне или любой из детей российских олигархов. Или внучка Сталина.
В прочем Петр 3 хоть и был сыном дочки Петра 1, но правил лишь всего полгода, после чего его супруга выгнала с престола, что и эту маленькую связь с Россией прервала.
Страной теперь правил чисто немец, который естественно не помышлял про "отечество", зато готов был помогать своей Vaterland.
И другой причины влазить в эту авантюру у него не было. России ситуация никак не угрожала.
Тем не менее Павел 1 старался еще как-то удерживать страну от того чтоб не попадать полностью в противодействие революционной Франции. Полез с Суворовым в карательной экспедицией в Альпы, полез так же в Нидерланды. Но вот после падения Мальтийского ордена все пошло не то, и царь не захотел больше играть под британскую дудку (эти ребята щедро спонсировали войну немцам и россиянам, которые неплохо реагировали на миллионы в аграрной стране: хули тут? англосаксы платят фунтом, а ты тупо бери крепостных да посылай куда надо). В общем англосаксы обиделись в его неуверенности и тут хоть много версий, да и официальная простая как инфаркт, но говорят к убийству и сынок примешан...
Дальше будет. Война уже идет, но далеко не отечественная еще.
Отличный комментарий!