Поиск) WAITFOR DELAY '0:0:5' AND (4535=4535

1. НАКРЫТЫЙ СТОЛ. Художник изобразил на столе только постную закуску: селедку, семгу и «мешочную» (слабосоленую) икру. Скорее всего, дело происходит в постные дни. Скажем минимум странный выбор времени для сватовства. Как правило это значит, что женитьба будет очень намного позже.

2. СВЕТИЛЬНИКИ. На картине можно увидеть люстру, две жирандоли и бра. Все они потушены, значит, действие происходит в середине дня. Тоже неудачный выбор. Обычно свататься лучше вечером, когда все дела уже решены и все родные точно дома. В общем это одна и из причин переполоха.

3. МАЙОР. Женитьбой тот решил поправить свое материальное положение. По мнению искусствоведа Ольги Киреевой, скорее всего, герой картины не потомственный дворянин, а получил дворянское звание по выслуге вместе с эполетами майора. Майор явно не знаком с правилами дворянского этикета — он явился без положенных букетов для невесты и ее матери. Стоит в важной стойке покручивая ус и опираясь локтем на стену, что тоже немного странно для бравого офицера.

4. СВАХА. На ней простонародная душегрея, то есть она из простых. Это еще одно указание на то, что майор не потомственный дворянин, в противном случае он прибег бы к услугам свахи-дворянки.

5. КУПЕЧЕСКАЯ ДОЧКА. Комизм ситуации, говорит ведущий научный сотрудник Института искусствознания, искусствовед Раиса Кирсанова, заключается в том, что «родители-купцы, стремясь подражать дворянам, разрядили свою дочь в вечернее бальное платье, шитое из кисеи, хотя на дворе день. Но такое платье предназначалось не для смотрин, а для парадного сговора (формального договора о будущем браке), где обычно присутствовали гости и полагался официальный обед или ужин, назначавшийся на вторую половину дня». Очевидно декольтированный наряд купеческая дочь примерила впервые и очень смущена, чувствуя себя полностью раздетой. В полном замешательстве она стремится убежать в свою светелку.

6. ПЛАТОК. Неуместная деталь женского гардероба. По словам Раисы Кирсановой, к бальному платью полагался не платочек, а веер: купцы плохо разбирались в дворянском этикете.

7. КУПЕЦ впопыхах застегивает сюртук: нараспашку принимать неучтиво. С непривычки он запутался — европейские сюртуки застегивались на левую сторону, а купцы носили правосторонние армяки, что причиняет ему некоторое неудобство.

8. КУПЧИХА одета в дворянское платье, но на голове у нее тоже простонародный платок вместо полагающегося чепца. Она удерживает дочь за платье, что как бы тоже выглядит комично.

9. КОМНАТА. Создается впечатление, говорит Ольга Киреева, что «хозяева недавно переехали в этот дом. Гостя должны принимать в гостиной или столовой, но на картине изображена обычная проходная комната, не предназначенная для парадных приемов. Об этом говорят висящие образа (в гостиной и столовой их не вешали), отсутствуют сервант, буфет, диван и кресла».

10. КУХАРКА вносит кулебяку — продолговатый пирог с начинкой из рыбы, капусты или каши. В отличие от кулебяки пироги с мясом имели обычно круглую или квадратную форму. Простоватая крестьянская еда того времени для людей, которые косят под дворян.

11. СКАТЕРТЬ. По словам Раисы Кирсановой, «подобные скатерти из цветного льна с цветочным орнаментом употреблялись только в гостиных или кабинетах. Их стелили на книжные столы, столики для журналов. В качестве столового белья употреблялись белые камчатые полотна». Т.е. стол явно не для потребления пищи, что так же нарушение этикета.

12. СИДЕЛЕЦ несет вино. Сиделец — это приказчик, замещающий купца в лавке, пока хозяин пьет чай в трактире. Бутылка с бокалами стоит на... стуле. Ну явно так гостей не принимают нигде.

13. ПРИЖИВАЛКА — неотъемлемый персонаж в купеческих домах. Она не может понять, в чем причина суеты, и пытается все выведать у сидельца, который посвящен в хозяйские дела, как пояснял Федотов в журнале «Москвитянин». Сплетни на фоне значимого события.

14. КАРТИНЫ. Как люди глубоко религиозные, купцы часто вешали портреты церковных иерархов и виды мест семейных паломничеств в отличии от дворянских картин с изображением родственников, природы и тд. В данном случае это портрет митрополита московского Филарета и изображение Николо-Угрешской обители. Кроме того, купцы были патриотичны и любили покупать на ярмарках лубочные портреты героев войны 1812 года. На картине Федотова мы видим портреты — слева генерала Якова Кульнева, а справа фельдмаршала Михаила Кутузова и генерала Василия Иловайского. Что-то на уровне портретов современных политиков дома.

15. КОТЕЙКА - охуевает от происходящего делая фейспалм.

Обложка журнала «Пути творчества», № 5,1920г.

Почему «совки» воруют и врут?

Как известно, в странах бывшего Советского лагеря уровень коррупции куда выше, чем в Западных и некоторых азиатских странах. Если взять Беларусь, Россию и Украину — то коррупция является главным мотивом попадания во власть. Других ярких вдохновителей среди чиновничества вы не найдёте. Возможность пилить и брать откаты вдохновляет нашего генерального прокурора делать заявления в стиле: «А зачем вам знать про доходы чиновников?»

5 августа 2014 г. издание Die Presse опубликовала статью корреспондента Матиаса Ауэра «Идеология обманщиков», в которой рассказывается об исследовании американского психолога, специалиста по поведенческой экономике Дэна Ариэли. Ученый экспериментально доказал, что социализм порождает поколения воров.

Ауэр пишет: «Вовсе не злой рынок лишает людей последних остатков нравственности, как часто приходится слышать. В результате исследования выяснилось, что именно коммунизм делает из людей лжецов и мошенников. Еще и сегодня, через 25 лет после окончания опустошительного социалистического эксперимента в Восточной Европе, его последствия дают о себе знать«.

Далее описывается механизм эксперимента. 259 случайно отобранных жителей Берлина, пришедших забирать свой загранпаспорт, просили 40 раз бросить игральную кость и самостоятельно записать количество выпавших очков. От результата зависел размер вознаграждения (до 6 евро). Их тех, кто принял участие в игре, 134 человека воспитывались в Западной Германии, 97 – в Восточной, остальные были выходцами из других стран.
Поскольку исследователи ставили себе целью оценить честность подопытных, в эксперимент была заложена возможность схитрить: перед тем как бросать кубик, каждый должен был решить, какой результат будет учитываться – тот, что выпадет на верхней грани или на нижней. Таким образом, участникам казалось, что нетрудно приврать и не быть пойманным, а экспериментаторам не составляло труда выяснить масштаб мошенничества. Чисто статистически все шесть сторон должны были выпадать с приблизительно одинаковой частотой.

Результат эксперимента не вызвал разночтений: до конца честным не был ни один из участников, сообщает корреспондент, однако выросшие в семьях из бывшей ГДР жульничали в два раза чаще, чем люди с Запада.

Как полагает автор исследования, причина – в социалистическом строе. Причем имеет значение, сколько лет человек прожил в условиях этой политической системы. Вопрос, в какой мере сказывается ее репрессивная природа, а в какой – сопутствующая ей бедность, исследование оставляет без ответа, но сам Ариэли убежден, что дефицит играет второстепенную роль.

«В Восточной Германии, где «Штази» следила за каждым третьим гражданином, мелкое жульничество и воровство на производстве зачастую были для среднестатистического гражданина единственным способом обеспечить себе приемлемую жизнь. В условиях этой системы ложь и воровство для многих стали навыками, необходимыми для выживания. Недостатка в дурных примерах не было: самая грандиозная ложь исходила от государства, обещавшего, что коммунизм сделает всех равными и счастливыми«, – заключает Ауэр.

НЕСУНЫ СССР

Как рассказывает российский журналист А. Богомолов в статье «Как воровали при Хрущеве и Брежневе», недавно в Российском государственном архиве социально-политической истории появились только что рассекреченные документы – письма МВД и прокуратуры в адрес отдела административных и торгово-финансовых органов ЦК КПСС по РСФСР за 1958-1964 годы. Каждые два-три дня правоохранительные структуры сообщали в ЦК о случаях хищения соцсобственности. Естественно, рапортовали не о всех, а только о резонансных, крупных и раскрытых преступлениях. Журналист пишет: «В июле 1964 года министр охраны общественного порядка РСФСР В. Тигунов отправил в ЦК сообщение о том, как в городе Ростове-на-Дону 34-летний слесарь Михайлов и его 30-летняя супруга в течение двух лет занимались подделкой троллейбусных билетов. Металлические штампы слесарь изготовил у себя дома, а бумагу купил в типографии местной газеты. И наштамповал аж 100 тысяч билетиков, которые с помощью кондукторов были реализованы…«

В милицейских справках по разным областям России перечисляется количество привлеченных к ответственности за хищения в течение нескольких месяцев. В одном месте – 15 тысяч человек, в другом – 30, в третьем – 60 тысяч… Тащили практически все – от скрепок до предметов культа. В Татарской АССР секретаря Казанской и Марийской епархий Козлова арестовали за то, что он организовал подпольное производство свечей и за полгода скрыл от учета и похитил продукции на 40 тысяч рублей»
Даже Бога не побоялся!

Анатолий Черняев, с 1976 года бывший членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, вел довольно подробный дневник, в который записывал свои впечатления. В нем довольно много говорится о содержании «закрытых» писем ЦК и секретных докладов, которые получал ограниченный круг лиц. В них приводились реальные цифры, иллюстрировавшие масштабы воровства в брежневские времена.

В 1977 году он записал: «В прошлый вторник на Секретариате ЦК обсуждался вопрос «О хищениях на транспорте». Я буквально содрогался от стыда и ужаса. Три месяца работала комиссия ЦК под председательством Капитонова. И вот что она доложила на Секретариате: за два года число краж возросло в два раза; стоимость украденного – в 4 раза; 40% воров – сами железнодорожники; 60% воров – сами работники водного транспорта; 9000 – 11000 автомашин скапливается в Бресте, потому что их невозможно передать в таком «разобранном» виде иностранцам; 25% тракторов и сельскохозяйственных машин приходят разукомплектованными; 30% автомобилей «Жигули» вернули на ВАЗ, так как к потребителю они пришли наполовину разобранными; воруют на много млрд. рублей в год; мяса крадут в 7 раз больше, чем два года назад, рыбы – в 5 раз больше».

Самое позорное, отмечал Черняев, было то, что партийные руководители разного ранга были непосредственными участниками многих корыстных преступлений. В бюллетене оргпартотдела ЦК и КПК (он издавался «для служебного пользования») отмечалось, что многие работники райкомов, исполкомов, горкомов, начальники всяких трестов и объединений в Мурманской и Архангельской областях, имевшие возможность вне очереди купить дефицитные «Жигули» или «Волги», заработали на их перепродаже огромные деньги. И лишь только одного заместителя заведующего отделом пропаганды Мурманского горкома партии исключили из КПСС, остальные отделались выговорами…

Упоминает Черняев и про Ядгар Насриддинову, которая была председателем Совета Национальностей Верховного Совета СССР. Он писал в том же 1977 году: «Известно, что несколько лет назад ее сняли, потому что на делах по амнистии она набрала взяток на 23 миллиона рублей. Ей дали строгий выговор в КПК, однако сделали замминистра промышленности строительных материалов… Вернула она из 23 миллионов только 3».

А. Богомолов отмечает: «Кстати, говоря о похищенных тысячах, миллионах и даже миллиардах советских рублей, нужно вспомнить, что при Хрущеве средняя зарплата в СССР была 74 рубля в 1953 году, до 87,6 рубля в 1964-м, а в брежневские достигла 163,08 рубля в 1982 году. Какие уж тут миллионы…»

ПРИПИСКИ

Еще 15 января 1948 года министр внутренних дел С.Н. Круглов информировал, что в период уборочной и заготовительной кампании хлопка-сырца 1947 года в Узбекской ССР было привлечено к уголовной ответственности 235 человек. А в числе методов, которые использовались преступниками, назывались хищения с использованием выписок приемщиками хлопка фиктивных квитанций колхозам. За взятки, естественно.
Прошло 35 лет. И только с приходом к власти Юрия Андропова появилась политическая воля к распутыванию мафиозной паутины, которая в то время накрыла весь Узбекистан. На борьбу с ней была отправлена из Москвы следственно-оперативная бригада под руководством «важняков» из Генпрокуратуры СССР Тельмана Гдляна и Николая Иванова. Масштабы выявленных ими хищений и уровня коррупции во всех ветвях власти Узбекистана стали для страны настоящим громом среди ясного неба. Раскрытую ими грандиозную аферу окрестили сначала «бухарским делом», потом оно расширилось до «узбекского дела», которое позже из соображений политкорректности переименовали в «хлопковое дело».

В 1984 году руководство по расследованию «хлопкового дела» было поручено другому «важняку» из Генеральной прокуратуры СССР Владимиру Калиниченко. Позже он писал: «Я провел планово-экономическую экспертизу за пять лет. Только за этот период минимальные – подчеркиваю, минимальные! – приписки хлопка составили пять миллионов тонн. За мифическое сырье из госбюджета – то есть из наших общих, всех граждан Советского Союза денег – были выплачены три миллиарда рублей». По мнению Калиниченко 1,4 миллиарда из этих средств раздавались в виде взяток снизу доверху. Часть денег перепадала в Москву.

Я. С. Насриддинова: «Каждый год Узбекистан отчитывался перед государством тремя миллионами тонн хлопка. А на деле – не поставлял и половины. Ну, в общем, приписка, обман, очковтирательство. В 83-м Андропов звонит Рашидову: «Шараф, 3 миллиона тонн будет?» – «Будет, Юрий Владимирович». И вот уже октябрь, а сдали только 20% от намеченного. Тогда Рашидов собирает глав районов на актив: «Почему не сдаёте?» Молчат. Знают же, что хлопка нет. За три последующих дня на машине он объехал пол-Узбекистана – нет хлопка в республике. А вернулся в Ташкент, опять звонок Андропова: «Шараф, ну что, будет хлопок? Смотри, принимай меры. Если нет, учти, будешь иметь дело со мной». В тот же день Рашидов поехал домой и застрелился».

СИСТЕМА

В чем причина массового воровства в СССР? Тотальная бедность? Отсутствие на предприятиях реального хозяина? Бесхозность «общенародной собственности»? Ответ, видимо, глубже. Вся система социалистического общества была построена на ежедневной чудовищной лжи, с помощью которой власть оболванивала и угнетала народ. Эта ложь, которую вещали СМИ и ораторы с высоких трибун, развращала население и приучала жить в мире тотального вранья, где нет ни малейших представлений о честности. Ну а если нечестность – норма жизни, то она во всем, в том числе в отношении к понятию «это не мое». Для страны лжецов это понятие просто нелепо…

23 сентября 1937 г. Ежов—Сталину: "В целях очистки Армении от антисоветских элементов, предлагаю расстрелять дополнительно 1500 человек, а всего с ранее утвержденной цифрой—2000". И рукой Сталина лишь один слог—"ЗА"

Для ценителей настольного тенниса: Jacques Secrétin и Vincent Purkart, 1979 год.

Письмо неизвестного оккультиста
Москва    14 ноября 1918 г.
Т[оварищ] Ленин.
Питая жажду узнать что­нибудь из оккультных наук, я тратил, по моему²¹жалованью, большие деньги на книги, да и то лубочного изд[ания]. Хотя бы это были и книги, дающие ценный материал, однако же практики из книг не получишь, а в общества, которые занимались изучением ок[культных] наук и, в частности, Гипнотизма, вступить было нельзя ввиду отсутствия хотя бы средних средств. Притом ещё были о[бщест]ва, которые только обирали всякого, кто попадал к ним.
На основании всего вышеизложенного, прошу Вас, товар[ищ] Ленин, как сочувствующего беднейшему классу в смысле просвещения его во всех видах науки, дабы доступно было изучение оккультных наук беднейшему классу, без специального образовательного ценза и не в шайке аферистов, жаждущих наживы, а у специалистов этого дела и сознательных людей, ещё раз прошу, если возможно, открыть 1­-ую Советскую школу изучения оккультных наук с отделениями:²²
Хотя у нас в Российской Соц[иалистической] Фед[еративной] республике скептически большинство относится к гипнотизму, однако же я сам лично бывал у одного гипнотизёра на сеансах внушения против алкоголя, карт, курения и проч. и убедился, что гипнотизм приносит в этом отношении неоценимую пользу, какую другие науки принести не могут, почему я и прошу горячо вас на открытие школы.
В ожидании открытия 1­-ой Советской школы Оккультизма при личном сочувствии т[оварища] Ленина остаюсь -
Жаждущий изуч[ить] Гипнотизм
РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1498. Л. 49-50 об.
Подлинник. Рукописный текст.

Письмо неизвестной
г. Москва  [Не позднее 19 ноября 1918 года]
Желание быть на Вашем чествовании, товарищ Ленин, обошлось мне слишком дорого: пришлось простоять пять часов в очереди за билетом без галош и в подбитой ветром кофточке, да ещё в сырую погоду, и в результате - я простудилась. Вечером я всё же таки поехала в Большой Театр, но празднество в честь Вас не состоялось, и я должна была вернуться ни с чем. То есть не ни с чем, а с кое­чем: на следующий день я почувствовала себя совсем скверно и вместо того, чтобы сидеть и усиленно заниматься, готовясь к экзамену (я кончаю 2­-ой государственный университет), я пролежала целый день с головной болью и кашляла. А если я заболею ещё серьёзнее, что мне и не так приятно, а ещё больше некогда, да ещё плюс я бедна как полевая мышь, то Вы, как виновник всех моих бед, извольте меня лечить.
Мой адрес: Москва, Плющиха, Грибоедовский пер., общежитие курсов, д. 7, комната 55.
И. М.
РГАСПИ. Ф. 5. Д. 1501. Л. 30-31.
Подлинник. Рукописный текст.