Потому-что его сочинения не являются научными работами. Это, скорее, фантастика от истории, как и труды Гумилёва, к примеру. Они популярны, поскольку написаны красиво и интересно, но достоверность того, что там описано, под очень большим сомнением. Насколько я знаю, настоящие историки их всерьёз не воспринимают
Ну, жил художник в XIX веке, навряд ли он знал, как выглядел трон в то время. Чего стоит один только доспех человека слева от трона! Кираса века так XVI в веке VIII. И гугл говорит, что это не Карл, а его младший братишка.
ИМХО, разница в том, что кое-кому бежать было очень сильно дальше