Ну, вот Штаты зачем-то напроизводили столько, что смогли 2 млрд банок отдать без потерь для себя. Но ты еще не учитываешь реалии Совка. А точнее дефицит всего, что связано с мясом. Тушенка позволяла увидеть хоть какое-то мясо, при этом могла долго храниться (на случай очередного голода полезно), но и та была в дефиците.
Если это пост о важности ленд-лиза, то лучше всего разъясняет ситуацию тушенка. По ленд-лизу было поставлено больше 2 миллиардов банок консервов. Совок в последующем до самого своего развала производил около 300 миллионов банок в год, это 1-2 банки тушенки в год на душу населения.
Я точно запамятовал. Это был Чемберлен. С другой стороны даже показательнее. Германия обманула с Судетами, но еще летом 1939 вела переговоры о передаче Польшей Данцига и создания коридора. И Чемберлен, и Даладье, и собственно Польша сказали категорическое нет. Это говорит о том, что люди могут учиться на своих ошибках.
Перефразируя Черчилля, Совок не границы отодвинул, а принес себе позор и войну. С нейтральными финнами тоже неудобно получилось. Вроде бы двигали-двигали, а тут хуяк - и блокада Ленинграда при содействии Маннергейма. Сколько им понадобилось времени?
А как же заветы дедушки Суворова воевать не числом (даже земель), а умением? Ты действительно не понимаешь, насколько тупо присоединять земли, чтобы вероятному противнику было топать дальше? Это же край ебанутости. Приобретенная земля - это не пиксели в стратегии, это ебические административные затраты, это люди, которых нужно как-то внедрить в жизнь твоего государства, а еще они могут и гадить начать, ведь они не рвались к тебе в объятия. И попутно проводить мобилизацию, двигать солдатиков, технику, возводить укрепления, вот это все и под носом у этого самого противника. А ведь все, начиная с мобилизации до лишних телодвижений на границе, тогда считались Казус Белли.
Можно понять Сталина. Он был туповат, психопат и заболел имперскостью. Но как можно, живя в современности, оправдывать стратегический провал вот этой хуйней?
Вот про умение воевать ты немного преувеличиваешь. ВМВ и ее предпосылки заставили РККА учиться фактически с ноля, так как Германия показала совершенно новые принципы, а Сталин хорошо так почистил ряды теоретиков и опытных практиков, но ко второй половине научились и контрмерам, и своим штучкам. Как итог Квантунская операция.
Другое дело, что других вызовов после ВМВ не было, и все, что оставалось, показывать, как пользоваться техникой и как не отстрелить себе голову какому-то пахарю в жопе мира.
Афганистан - все же скорее политический проеб, для военного было слишком мало участия. Но уже совсем скоро те же советские генералы введут танки в Грозный без поддержки пехоты и получат закономерный результат. И это их опять чему-то научит на будущее.
А действиям Деладье и Чемберлена оценку поставили даже в этих комментариях. Но на Чехословакии мирные уговоры Гитлера закончились и договоренность с Союзом могла бы и предотвратила бы весь последующий пиздец, но грузину хотелось земель и "миллионы смертей - это статистика".
Что именно плохо лежало и что побрали союзники в период между Войнами? Впрочем, ты уже видишь родство Совка и Германии: имперскость, реваншизм и руководители-психопаты.
Но не мешает менять на кэш. Нэпманов и остальной народ для того и грабили.
Какой-такой доказательной базы нет? С 29 года Совок начал пытаться в индустриализацию, но получалось хуево. Начали копировать технику (чем занимались всю последующую историю), то тоже не заладилось: патентных секретов не знали, отсюда проблемы в материалах и сборке. В итоге начали платить нанимать специалистов и сотрудничать с производителями, которые поставляли заводы "под ключ" и кое-какие технологии.
Вот тебе небольшое эссе. https://www.hse.ru/data/2010/03/30/1217471628/shpotov.pdf
А как же заветы дедушки Суворова воевать не числом (даже земель), а умением? Ты действительно не понимаешь, насколько тупо присоединять земли, чтобы вероятному противнику было топать дальше? Это же край ебанутости. Приобретенная земля - это не пиксели в стратегии, это ебические административные затраты, это люди, которых нужно как-то внедрить в жизнь твоего государства, а еще они могут и гадить начать, ведь они не рвались к тебе в объятия. И попутно проводить мобилизацию, двигать солдатиков, технику, возводить укрепления, вот это все и под носом у этого самого противника. А ведь все, начиная с мобилизации до лишних телодвижений на границе, тогда считались Казус Белли.
Можно понять Сталина. Он был туповат, психопат и заболел имперскостью. Но как можно, живя в современности, оправдывать стратегический провал вот этой хуйней?
Другое дело, что других вызовов после ВМВ не было, и все, что оставалось, показывать, как пользоваться техникой и как не отстрелить себе голову какому-то пахарю в жопе мира.
Афганистан - все же скорее политический проеб, для военного было слишком мало участия. Но уже совсем скоро те же советские генералы введут танки в Грозный без поддержки пехоты и получат закономерный результат. И это их опять чему-то научит на будущее.
Какой-такой доказательной базы нет? С 29 года Совок начал пытаться в индустриализацию, но получалось хуево. Начали копировать технику (чем занимались всю последующую историю), то тоже не заладилось: патентных секретов не знали, отсюда проблемы в материалах и сборке. В итоге начали платить нанимать специалистов и сотрудничать с производителями, которые поставляли заводы "под ключ" и кое-какие технологии.
Вот тебе небольшое эссе.
https://www.hse.ru/data/2010/03/30/1217471628/shpotov.pdf