Возьмите для примера не АО-10, а ПТАБ 2,5-1,5 и количество будет иным. Зачем вы берёте бомбу образца конца 30-х?
Мне как-то лень что-то объяснять человеку, не желающему придерживаться элементарных норм вежливости. Ах да, мы ж в интернете... Ну, всё одно лень. Читайте великую депрессию, там всё описано, заодно, может, узнаете, чем отличается рост экономики от мобилизации промышленности.
Одежда, обувь, лекарства, мыло, стиральный порошок, моторы, сталь и ещё 100500 наименований товаров. Европейский рынок огромен и весь он открыт для Германии, а для США может захлопнуться в любую секунду. Для рыночной экономики это жесточайший удар.
Атомная бомба тут вообще ни при чём, у вас какое-то понимание атомного оружия, как последнего и решающего аргумента. Меж тем в период второй мировой атомная бомба была просто охренительно дорогой, крайне неудобной для доставки вариацией взрывного оружия. Массовая бомбардировка обычными авиабомбами давала тот же эффект, только дешевле.
Англия крайне уязвима для континентальной блокады, по сути, чтоб её уничтожить, как промышленную державу, вовсе не нужно высаживаться на острова. Достаточно прекратить поставки нефти.

Про планы относительно Штатов я не в курсе, но война ведь ведётся не только танками и бомбами, но ещё и товарами. Как долго, например, Штаты смогли бы удерживать международное влияние, будучи выдавливаемы из Европы и Южной Америки германскими товарами?
Почему не сделал? Заслуга партизанских отрядов, уничтожавших пути снабжения велика. Их, кстати, снабжали и натаскивали централизовано, а не каждый мужик сам по себе. Германия, кстати, того... проиграла.
"Вид немца на улице..." сударь, вы как-то можете отличить на улице белого американца от белого немца? А, я понял: немецкий диверсант должен по улице маршировать, насвистывая "вас воллен вир тринкен", поправляя повязку со свастикой, а за спиной по бетону должен волочиться парашют с маркировкой герингверке.
Вопрос в том, как быстро германский генштаб сменил бы тактику войны против США с блицкрига на диверсионную. Отправить пару тысяч немцев в Штаты совсем не сложно, а устроить им несколько 11-х сентября в 45-м было куда как проще, нежели в 2001-м. И всё, промышленность в жопе, поставки топлива и снарядов во флоты сорвана, а корабль без топлива и снарядов - всего лишь большая консервная банка. Даже если в этой банке перекатывается атомная бомба.

Имебал, я понимаю ваше стремление доказать, что СССР вообще в войне не участвовал, но это чушь. Военный альянс и есть военный альянс, те, кто не нужен для победы в него и не приглашаются. Такие дела.
Германии, очевидно.
Без ленд-лиза проиграл бы СССР, а без сссра проиграли б Штаты. Для того и существуют военные альянсы и не надо сюда ничего выдумывать.