я не хочу читать эту книгу ради того чтоб увидеть пруф, который ты просто не можешь показать.
при этом я еще на 100% уверен, что не мог черчилль писать рузвельту про то как сталин правил учебник истории и ввел термин "монголо-татарское иго".
о... это те книги, гда черчилль говорит, что сталин тупой педик? ну ищи это в них тогда тоже.
ссылка на магазин явно не подходит. давай конкретно ссылку на документ или его фото.
ты не дал никакого источника вообще.
давай пруфы:
1. черчилль удивлялся знаниями сталина в английской истории.
2. сталин личчно ввел понятие "монголо-татарское иго"
все еще жду документов
"Форму «монголо-татарское иго», как более правильную, употребил первым в 1817 году Христиан Крузе, книга которого «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен» в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге."
это ж надо быть таким упоротым чтоб не признавать монументальную историческую работу 19 века, зато восхвалять несуществующие правки сталина в учебнике истории. где пруф на это все?
в ссср она так же практически отсутствовала. или трудодни это офигенная социалка?
ты реально забываешь, что в ссср люди дохли просто от голода.
ты видно не знал как жила номенклатура при ссср. опись вещей берии уже вроде выкладывал тут. не миллиардер, но во времена, когда люди дохли от голода скажем совсем неплохо. при том я совсем не понимаю что плохого в том, что кто-то живет хорошо. это типа что-то из той идеи, где все должны жить в дерьме?
при этом я еще на 100% уверен, что не мог черчилль писать рузвельту про то как сталин правил учебник истории и ввел термин "монголо-татарское иго".
ссылка на магазин явно не подходит. давай конкретно ссылку на документ или его фото.
давай пруфы:
1. черчилль удивлялся знаниями сталина в английской истории.
2. сталин личчно ввел понятие "монголо-татарское иго"
все еще жду документов
ни слова про правку сталиным. он там вообще на третьем плане вспоминается
а все его участие выложено тут в сооавторстве еще с 2 лалками:
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t14/t14_06.htm
там такие знание по истории, что прям пиздец. эпох ему многовато. "слишком сложна". так "сложна", что жорж санд правильно написать не смогли.
это ж надо быть таким упоротым чтоб не признавать монументальную историческую работу 19 века, зато восхвалять несуществующие правки сталина в учебнике истории. где пруф на это все?
по второму вопросу: https://traditio.wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8F_%D0%BE_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5
ничего подобного нет. есть такое: Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях…
скорее указывает именно на его малообразованность. ну а что сталин умного сделал? давай примеры. примеры его тупости могу показать.
ты реально забываешь, что в ссср люди дохли просто от голода.
ты видно не знал как жила номенклатура при ссср. опись вещей берии уже вроде выкладывал тут. не миллиардер, но во времена, когда люди дохли от голода скажем совсем неплохо. при том я совсем не понимаю что плохого в том, что кто-то живет хорошо. это типа что-то из той идеи, где все должны жить в дерьме?