Фото сделано в Свердловске корреспондентом Анатолием Граховым. / сквозь время :: война :: фото :: фэндомы

фото война ...#сквозь время фэндомы 

Фото сделано в Свердловске корреспондентом Анатолием Граховым. В 1966 г. снимок получил международную премию в Амстердаме. В СССР же автору посоветовали его не демонстрировать

сквозь время,фэндомы,фото,война



Подробнее

сквозь время,фэндомы,фото,война
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Это надо показывать всем долбаебам с наклейками "можем повторить"
vover vover27.03.202008:21ссылка
+95.3
Это надо показывать всем долбаебам с наклейками "можем повторить"
vover vover27.03.202008:21ответитьссылка 95.3
они настолько отбитые, что скорее всего просто посмеются над этим фото.
Они не поймут...
Смерть (и увечье) -- это то, что бывает с другими
Смерть не так страшна, как остаться инвалидом и жить с этим всю оставшуюся жизнь.
Если не осталась одна голова - всегда можно выпилиться. После смерти стать инвалидом - проблематичнее....
Не всегда. Может парализовать. Можно оглохнуть и ослепнуть при целых конечностях. Можно... Короче послушай One Металлики.
Долбаебов с такими наклейками надо сразу отстреливать, им уже ничего не поможет.
Зачем отстреливать? Можно отправлять их в горячие точки - повторять.
Угу, заснул вечером дома, а уже на рассвете пинком в бок будит сержант.
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил.
Утилизируйте своих отбитых сами, а не экспортируйте к другим, там то никто ничего повторять не хочет.
ну да, не хочет. То то поляки такие душки
Лучше делать из них сервиторов, ах боя точно, еще не научились
Можно еще это показывать
Джонни не узнаю я!
Есть одно невероятно мощное исполнение этой песни

Но моя любимая вот:

Ждал этого комментария.
Это же как "куклы" в Афганистане
Интересно, что в Екатеринбурге вечный огонь горит в память погибших в революции. Так что "можем повторить" тут будет иметь совсем дикий смысл
они, как правило, и так инвалиды. без рук и без мозгов. на дороге это выражается в стиле вождения.
Лучше росгвардейцам.
И фильм Самовары Сталина
Ну такое, в самой-то фразе долбоебизма нет. Она значит просто "если кто-то нападёт, то мы вновь будем защищаться и вновь победим". Её даже на стенах Рейхстага писали.
Тут другойе написано не переверай
Это писали люди, которые в жизни повидали все.
В соцсетях же и на машинах "можем повторить" пишут жалкие ничтожества, которые всю жизнь живут в тепличных условиях и ни голода ни холода в жизни не видели.
Да я с этим вроде и не спорил, а говорил только про фразу. В конце концов, кто-то из говорящих её может быть серьёзен насчёт своей готовности защищать родину. С другой стороны, да - они лично ничего не делали, тут бы больше подошло "кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет", или что-то подобное.
Ну тогда не "можем повторить", а "готов защищать родину"
им бы еще карандашные портреты инвалидов войны, которых свозили на Валаам, показать с кратким описанием к каждому рисунку
На днях кто-то по телевизору сказал "Можем повторить"
ты один из тех кто не понимает про что эта фраза
Весьма сомнительно, что тут есть адекватные, которые реально поймут о чем речь. Точнее адекватные то есть, но их меньше, чем истеричек ебанутых.
То есть ты хочешь сказать, что если к тебе пришли убивать тебя, ставить на тебе эксперименты, гноить тебя в концлагерях, то не надо брать в руки оружие, бить врага и гнать его до его же логова?
По твоему надо сложить лапки и ждать, когда тебя завалят что ли?
а то, что ты с ним до этого вместе делили европу забыл?
Нет, надо просто со словами "Наконец-то! Хули так долго?" доставать пистолет из сливного бачка.
Тебя не завалят, если ты успеешь первым *хитрый негр.жпг*
Единственный нормальный девиз для ВМВ - "Никогда больше". Всё остальное - пустая, бессмысленная бравада.
Так ты этот девиз впаривай тем, кто ее начал.
Можемповторяльщики точно так же жаждут её начала. Только вот если начнётся реальная война, именно эти пидарасы первыми жиденько обосрутся и лягут под захватчика как последняя шлюха.
а ведь таких "самоваров" было не мало, их вроде ссылали на остров какой то что бы не мазолили глаза.
На Валаам
На Валаам их отправляли не для того, чтоб "не мозолили глаза", а чтобы за инвалидом без семьи и родных был уход. Вы же не забывайте, что погибли не только на фронте - у кого-то всю семью бомбой накрыло, у кого-то - расстреляли. А солдат-инвалид, куда ему - только в пансионат на доживание.

https://www.youtube.com/watch?v=zyZhzVy2m1I
Сталинский самовар. Кому интересно загуглите, довольно характерное отношение "самой лучшей страны" к своим победителям.
PSVik PSVik27.03.202008:51ответитьссылка -2.5
Даже если ничего не знать про Валаам, про самовары и прочее, достаточно задуматься.
Почему в социалистической стране, прошедшей через ВОВ, не было доступной среды? Где лифты во всех домах, где пандусы, где переходы без бордюров, где? Десятки миллионов погибших в войне, значит и инвалидов той или иной тяжести должны быть миллионы.
Так что СССР - это не социализм, ни разу.
Так проще отлавливать инвалидов для ссылки укатиться можно только до ближайшего бардюра.
Инвалиды могут работать и вносить свой вклад в ВВП. Пока молодые и сильные строят города, многие инвалиды могут работать учителями, инженерами, бухгалтерами, художниками, да много профессий, на самом-то деле.
Но для этого нужна безбарьерная среда, а об этом никто и не думал. Безбарьерную среду изобрели не в социализме, и не тогда, когда она была нужна, а где-то на загнивающем западе.
Ну вообще-то чтобы вносить вклад в ВВП вот по этим самым направлениям (учителя/инженеры и т.д.) нужно иметь соответствующую специальность, образование, навыки. Что-то мне подсказывает, что большинство инвалидов тогда было точно таким же срезом общества (то есть кто-то едва окончивший школу, крестьяне или рабочие в основном), то есть нужны были ещё не только огромные ресурсы чтобы обеспечить им достойные условия жизни (протезы/жильё с пандусами/вот это вот всё), но ещё немалые ресурсы по переподготовке/переобучению... Сомневаюсь, что вообще в те времена существовали даже близко какие-то образовательные стандарты/программы для переподготовки инвалидов и интеграции их в общество (во всяком случае в необходимых масштабах). Руководство об этом не задумалось заранее, да и общество оказалось тупо не готово. Плюсом ещё идёт посттравматический синдром, который некоторые топили на дне бутылки, оказание психологической помощи по этому направлению тоже было не слишком развито в то время, так что даже если б озаботились материальной частью многие б всё равно не смогли бы преодолеть птср.
В условиях нехватки ресурсов логично было бы ожидать малые темпы реинтеграции - постепенное образование и переподготовка, изменение норм строительства и проектирования городов. Не нулевые, а малые.
И вот то, что не появилось ни образовательных стандартов/программ, не поменялись госты (снипы? хз) на строительство зданий - уже о многом говорит.
Да и делать пешеходные переходы без бордюров не стоит каких-то фантастических денег.
Такому идиоту как ты неизвестно о существовавших в СССР центрах реабилитации и переподготовки инвалидов? Сочувствую уровню твоей необразованности.
Социализм как раз. Вернее коммунизм
Интересно, когда нибудь хоть один дегенерат с джоя, кукарекающий по этому поводу, скажет, что такое коммунизм? Ну вот например ты. Давай, что это такое?
Утопия.
это слишком бредово даже для утопии. у них противоречие идет изначально. по их идее орудия производства должны принадлежать рабочим и крестьянам. и тут ставится вопрос: а какого собственно хуя, почему и зачем? и тут уже начинаются сложности...потому как получается, что это никому не может быть нужно кроме бездельников, которые хотят получить что-то на шару, но при этом окажется, что они тоже ничего не получат ничего потому как продукт так же общий. в итоге преимущество получает тот, кто нихрена не делает и быстрее и больше ест из общего корыта. да это ж и есть тот самый буржуй, которого они и описывают!
то, что в твоей либеральной башке не укладывается такая простая вещь как общественная собственность на средства производства, еще не значит, что это утопия и в принципе невозможно. Какого хуя почему и зачем, спрашиваешь ты? А чтоб не возникало ситуации, когда один с голоду пухнет, а другой как сыр в масле катается за его счет. Чтобы все произведенное распределялось по общественной необходимости, а не по хотелке того, кто оказался наглее и пронырливей.
почему не укладывается? все легко укладывается. 12 человек купили машину чтоб таксовать. каждый по 2 часа. те, кто работают в час пик получают все деньги (заказов большинство). те, кто работают под утро просто спят - заказов нет. заработок делят на всех. кто в выигрыше? самый ленивый и кому как ты говоришь необходимо больше - этого и называли коммунисты буржуем

это даже не утопия. это изначально обман.
В чем проблема делить заработок по труду? В чем проблема планировать и распределять нагрузку равномерно?

ну и раз уж мы пошли по упрощенным схемам, то 1 человек купил машину, нанял штат из еще 11 человек, которые таксуют, поддерживают машину в рабочем состоянии и т. д. Он забирает 50% прибыли, вспоминает про машину хорошо если раз в год. Один из 11 забирает 20%, говорит постоянно "ну, мужики, время сейчас тяжелое, надо поднажать, давайте постараемся, поднажмем и деньги польются рекой. Будете прям как я. Или даже как директор". Остальное размазывается ровным слоем по 10 работникам и издержкам на обслуживание авто. Кто в выигрыше? Это даже не обман. Это нынешняя реальность.
в смысле по труду? ты ж сказал по общественной необходимости. вот тому, кто ночью работает ему больше и надо. он ночами не спит дома! и вообще он бензин экономит общий.

ок. берем твой пример. на владельце лежит вопрос заправки, ремонта машины и поиска клиентов. любой из нанятых водителей при подобных умениях зарабатывает сам на машину, берет ее в кредит или аренду и работает самостоятельно, если хочет "поднажать".
В том смысле, что просто так никто ничего раздавать не будет. Коммунизм - не сестра милосердия. Для начала, на социалистической ступени, это будет реализовано, фактически, как и при капитализме, через зарплату. Со временем, с ростом производительных сил и поднятием уровня жизни, будет сокращаться рабочий день, появится больше возможностей для развития и реализации себя в той сфере, в которой тебе комфортно. Исчезнет отчужденность от труда - ты начнешь работать не за деньги, а за свои интересы.

Не, ты не понял. Я не про малый бизнес, его доля в капитале ничтожна, а судьба предрешена. Дядя №1 давно уже все эти хлопоты скинул на дядю №2. Он просто владелец фирмы. Всю перечисленную тобой работу выполняют 11 наемных работников. И если вдруг что случится с фирмой, то свои издержки дядя №1 будет компенсировать за счет сокращения 11 работников до 5, урезания зарплат и прочих радостей.
Я уже говорил тебе, коммунизм - это не всеобщая уравниловка, хватить учить его по "Собачьему сердцу".
бгг. жить в обещаниях это конечно офигенно. выглядит точно как обман уровня ммм))
а реально возвращаемся обратно к общей собственности. машина на 12 человек, по факту работают на 80% только двое в час пик. 2е вообще не работают, а спят ночью. как платить будешь им? или обещаниями?

ничего не предрешена. большинство в развитых странах заняты в малом и среднем бизнесе. и видно в нем ты даже не разбираешься. если у владельца сломается машина и не будет бензина, то сколько не увольняй ситуация не измениться.

конечно коммунизм не уравниловка. это когда один работает, а другой ест.
Ну, ты же веришь обещаниям типа "каждый сможет стать миллионером, нужно только хорошо стараться".

Я уже писал, в данной конкретной ситуации распределение дохода будет как и при капитализме: по труду. С той лишь разницей, что 50% (цифра условная, а то доебешься ведь) уйдет не в карман дяде #1, а на развитие автомобилестроения, например.

Малый бизнес держится в двух случаях: когда крупный бизнес не имеет смысла (штучное производство, услуги, и то не все) или под крылом крупного бизнеса (куча фермеров продают товар крупному агрохолдингу под его диктовку - рынок свободней некуда). У меня вопрос про выхлоп от малого бизнеса в сравнении с крупным.

Ты сам же написал причину, почему судьба малого бизнеса предрешена. Он слишком неустойчив, и рано или поздно, но из кучи мелких фирм выкристаллизовывается олигополия. Исключения привел выше. Таким образом, наш дядя #1 разорился, ибо его единственная машина сломалась. А вот у Джона Доу крупный автопарк и сеть такси в нескольких городах. И вот в случае проблем начинаются... сокращения.

Конечно яблоко не груша. Это широка страна моя родная
не, я не верю. но знаю примеры весьма небогатых людей, которые ими стали при капитализме.
и ни единого не знаю при коммунизме. странно. изобретатель юджин стоунер с м-16 стал миллионером. и то считается недооцененным, а калашников всю жизнь в 2-комнатной квартире прожил и даже не рублевый миллионер. почему так?

распределение дохода по труду при коммунизме? какой тогда смысл быть собственником машины всем кроме 2их? они тогда могут большинством продать эту машину и поделить эти деньги, если ничего от этого не будут зарабатывать.

про выхлоп вообще странное понятие. у большого бизнеса риски и расходы большие. поэтому и шанс просрать твой заводик с потрохами и миллиардными долгами больше.намного меньше чем у фермера с редисочкой.этого коммунизм конечно ж не учитывает. он считает, что если ты куешь чугуний, то у тебя веками будут брать чугуний при том по той же цене или даже выше. а если твой чугуний никому уже не нужен и все перешли на пластик, то что твой завод будет делать? чугуний?

из кучи мелких фирм никогда не получается олигополия. сколько не стараются в мире и этого не получается. пусть вася разорился на сломанной машине, но он начал заниматься ремонтом машин и открыл свою мастерскую. а в это время поднялась цена на бензин, люди пересели на велики и джон доу остался с парком бесполезных машин. что ему теперь делать?
Ну вот мы и подошли к сути. Капиталистический мир измеряется в у.е. Деньги ради денег.
Вопрос, смог бы Стоунер спроектировать м16 без образования, социальных институтов, людей, которые ему помогали? Сомневаюсь. Он - лишь яркая звезда на верхушке огромной елки социума. Почему тогда он один должен пожинать весь урожай?
Смысла быть собственником, если тебе не будет капать огромная прибыль, нет никакого согласен. А вот быть директором - вполне есть. Хотя бы потому, что у тебя это хорошо получается. Никогда не испытывал удовлетворение от хорошо сделанной работы, пусть даже она и не принесла много денег?
Прогресс в производстве происходит не только из-за страха потерять бизнес. До капитализма он как-то без этого страха шел. Да и вообще модернизация производства при капитализме штука двухсторонняя.

А как тогда возникает олигополия? Сама вырастает внезапно? Или та же нефтянка вся на малом бизнесе вертится?

Про выхлоп - что вносит больший вклад в мировой оборот капитала - малый или крупный бизнес?

На какие шиши Вася открыл мастерскую? Он же обанкротился вроде. А вот у Джона Доу скопилась приличная сумма, позволяющая, условно, организовать прокат велосипедов.
ты не поверишь, но стоунер самоучка. если ты считаешь, что его работа в токарном станку в прошлом должна получать хоть какие-то средства за его изобретения, то это выглядит очень странно.
пожинает не он весь урожай. он лишь получал роялти на каждое оружие сделанное по его чертежам. все. т.е. просто по копеечке за каждый ствол.
калашников за каждый ствол получал хуй. ты считаешь это хоть чем-то лучше?

еще раз. стоунер был собственником лишь своей интеллектуальной разработки. в дальнейшем он стал главным конструктором, консультантом, соучредителем в конце концов своей собственной оружейной компании и в конце концов стал самым результативным разработчиком оружия с более сотней разных видов оружия от ружей до авиапушек и артиллерии. и никто пока не превзошел его по крафту.

а что у калашникова? автомат, пулемет и сайга? модификации - это модификации. все? зато наверное удовлетворения было)) особенно труситься всю жизнь перед политиками.

нефтянка есть разная. это в россии всегда монополии на ресурсы. вот в америке парень с 4к зелени начал нефтяной бизнес в 80х. не монополист.
https://forbes.kz//leader/strana_vozmojnostey_1/

мировой оборот? ты не поверишь, но в развитых странах примерно 50 на 50..

вася починил руками машину, продал ее и сделал мастерскую.
а джон куда дел кучу машин? они ж скорее на половину в кредите были. или он тупой плюшкин держал деньги не в деле, а под подушкой?
Ну, чистой монополии в нефтянке и нет. Ты приводишь пример человепа, которому удалось поднятся. А сколько компаний при этом утонуло? Да и сам факт того, что он получил хорошее образование, говорит о том, что стартовый трамплин у него был неплохой.

Кризис редко случается одномоментно, и мистер Доу вполне мог продать машины до своего разорения. Он значительно защищеннее в финансовом плане, чем мелкое предприятие. Да, он может разориться, но с большей вероятностью разорятся его более мелкие конкуренты
Калашникова тоже жизнь не обделила, и то, что у него не было миллионов долларов не обозначает, что его не признавали. Сам факт того, что сын кулака из многодетной семьи дошел до таких высот, кстати, тоже о многом говорит. Что касается Стоунера, то свое образование он получил на практике, на оружейных заводах. Не может человек в вакууме, без общества, создать что-то значимое. Великое открытие одного человека всегда имеет за собой целую череду других открытий и труд сотен других людей. Да, этот человек гений, безусловно. Но в одиночку его гениальность пропала бы даром.
Начнем с того, что теоретики коммунизма откуда-то вынули и постулировали свою экономическую модель, с такими понятиями, как добавочная стоимость и все такое. И уже из этой посылки строят свои теории и модели общества. Но ведь остается вопрос, кто сказал, что исходная модель правильная?
Эмм. Вынули из трудовой теории стоимости. Оттуда же прибавочная стоимость, все от святых Рикардо и Смита. Вот откуда маржиналисты свою теорию вывели я пока так и не понял. Мб посоветуешь что-нибудь?
о чем и речь. посоны, которые в жизни не занимались бизнесом решили, что наемный рабочий подвергается постоянной эксплуатации, а буржуин не знает че сделать и от балды накручивает просто цену на произведенный товар чтоб все забрать себе. на самом деле самым защищенным получается именно этот наемный рабочий, который получит зарплату и соцпакет независимо от того продадут ли произведенный товар в будущем или нет.
1. Энгельс вполне себе учавствовал в бизнесе своего бати, например. Дицген был наемным рабочим. Это были вполне живые люди, а не инопланетяне хз откуда.
2. Относительно защищенным рабочий стал только в 20 веке. Угадай, благодаря чему? Ну и да, волны сокращений и прочей радости, конечно, очень подтверждает твой тезис о том, что рабочие защищены больше всех
Манямирок
Бедный человек
Нормальные люди знают как было, что было хорошее и что было плохое, а долбаебы обсуждают это на раекторе
ага. вот ты наверное себя нормальным считаешь))
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ПЕНА 10 НОП.
советского народа!
Лмюруко/ л
Под боевые знамена Красной армии!
подробнее»

сквозь время фэндомы Вторая мировая война,World War II, The Second World War газеты длиннопост

ПЕНА 10 НОП. советского народа! Лмюруко/ л Под боевые знамена Красной армии!