Подробнее
Г^1 >ívn>tt ^ * i t 1 v4i тт'^И ^;т'Г. • 1гТ11ШШШ:):ГМеН
сквозь время,фэндомы,космический корабль,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен
Еще на тему
космический корабль SpaceX #сквозь время фэндомы
Подробнее
Г^1 >ívn>tt ^ * i t 1 v4i тт'^И ^;т'Г. • 1гТ11ШШШ:):ГМеН
сквозь время,фэндомы,космический корабль,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен
Подробнее
Г^1 >ívn>tt ^ * i t 1 v4i тт'^И ^;т'Г. • 1гТ11ШШШ:):ГМеН
сквозь время,фэндомы,космический корабль,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен
*Передаёт косметичку, парик, платье*
Но были же случаи вроде, и не раз когда автоматика отказывала и космонавты вручную управляли, их на это специально задрачивают.
Нет никаких гарантий, что этот корабль надежнее других.
Самые важные функции, требующие тактильного отклика, вынесены на центральную панель. На сенсорники вынесена информация на отображение и управление вторичными функциями.
Кроме этого, там даже не промышленное исполнение, там явно круче, как бы не лучше военных планшетов. Я сомневаюсь, что разбить эти панели - простая задача.
Кроме того, панели унифицированы, и, могут дублировать друг-друга. Скорее всего на борту будет парочка-тройка запасных - малый вес, унификация. Замена элементарна при унификации разъёма. Нет проблем "перебросить" экран управления и контроля на любое мобильное устройство, тот же наладонник.
Так что в целом такая система может быть даже надёжнее в результате, чем классическая. И элементарной в починке при повреждениях.
А переоценивать физические интерфейсы не стоит. Они требуют много больше массы, требуют много места, сложно проектируются, унифицируются, очень сложно модифицируются и апгрейдятся. Да и чинятся очень сложно. Их дубовость переоценивать не стоит. Я как-то видел штурманский пульт, куда "удачно" въехали сапогом. Починить в полёте такое, на коленке, и особенно быстро - хрен там!
А панель - унифицированный блок.
Я просто по ВУС штурман ДА, и первое мое мнение, когда я увидел рабочее место штурмана в бомбере (на Медведе) - это было "ёбаный пиздец".
Если ставить, требовать задачу эргономики и UI явно, как критичную - лажи не будет. А космонавтика вроде как область такая, где о скорости доступа и минимизации ошибок взаимодействия думать должны.
"Железные" интерфейсы UI тоже полны глупостей и неадекватностей чуть менее, чем повсеместно.
Например, я каждый день езжу в лифте с примерно таким пультом, наблюдая, как люди постоянно(!) делают ошибки в работе с ним. И виноваты в них на 99% явно не они:
Везде есть полная локализация текст и разговоры персонажей, что очень приятно.
С игры в игру идет развитие основного сюжета, и когда переходишь с одной в другую, есть куча отсылок к прошлым частям, а также отсылки к книгам по игре (да, я сам удивлен), потому история кажется цельной, но и каждая часть довольно самостоятельная.
Давно играл в X3: Reunion и тут купил на распродаже всю серию игр, начал играть с самой первой(X: Beyond the Frontier), но потом отложил эти кубики (X: Tension тоже) в сторону и начал просто проходить сюжетки одну за другой:
X2: The Threat, довольно простая в прохождении сюжетки, там достаточно корабля М3.
X3: Reunion, тоже достаточно корабля М3.
X3: Terran Conflict прохождения почти всех сюжетных линий будет относительно простым, если уже представляешь как всё работает, много вещей для миссий тебе выдадут, а также добавили квестхелпер, которые покажет куда лететь и кого убивать.(есть сюжетные линии которые требуют огромного количества времени и ресурсов, чтобы их пройти, потому можно и начать проходить следующую)
X3: Albion Prelude играл совсем чучуть.
X Rebirth играл так-то долго мне зашло, но совсем по другому всё сделано, что не понравилось многим.